Отзывы об электронных сигаретах -> Общие вопросы -> Влияние на здоровье -> Яды и яды

Есть яды, и есть яды. Не надо их путать. Звучат и пишутся одинаково, а слова разные.
Цианистый калий яд? В больших дозах яд, ибо умрешь раньше, чем организм успеет вывести из организма этот яд. Но в дозах ниже смертельных лекарство, и еще 100 лет назад цианистым калием лечили ревматизм.
Ртуть яд? В любых дозах яд, ибо не выводится, и при регулярном введении в конце концов накопится смертельная доза.
Если некачественный цианистый калий содержит примеси ртути - им нельзя лечить ревматизм. Это понятно?

Говоря о чистоте никотина, мы говорим о наличии в нем накапливающихся примесей: в первую очередь тяжелых металлов и канцерогенов. Хотя, в этом плане, намного тревожней некачественные ПГ и ВГ - риски больше, потому как итоговое количество этих веществ мы получаем больше.

Так, интересно! Продолжение будет?

Кот не писатель, кот углы метит. Увидел непомеченный угол - псык.
А дальше по обращаемости. Будут другие коты захаживать - кот будет повторять псыки в этом углу. Не будет - кот пойдет другие углы метить.

У меня нет какого-то плана написания книги. У меня есть некоторый объем информации, накопившийся за время моего знакомства с электронными сигаретами. Что-то опробовано на собственной шкуре, что-то собрано и обобщено из общения при личных встречах и на форумах. Стараюсь делиться имеющимся по мере накопления знаний, по мере возникновения новых обобщений или новой информации; или же по ходу беседы.
Будет беседа в этой теме - буду участвовать. Возникнут новые идеи - пойду открывать новую тему.

Ладно... алкоголь - по общему мнению, тоже вроде как яд. С этим можно спорить, что к примеру-что русскому норма, то немцу-смерть, и так далее, но общественное мнение считает таки его ядом. Дальше. Алкоголь - это спиртное. Значит, спирт - это яд. (хотя конечно более чем спорно!) Пропиленгликоль и глицерин - какие-никакие, а таки ж спирты(?). Тоже яд, получается?

Любое пищевое вещество ядовито, если его закидывать в организм больше, чем организм способен усвоить.
Съешь за один присест пол-кило чистого белка /например пол-кило яичного порошка или кило майонеза/ - и острый панкреатит тебе обеспечен.

Печень способна перерабатывать алкоголь со скоростью до 10 грамм в час. Среднее время пребывания порции жидкости в желудке составляет 30-40 минут. Это значит, что если вводить алкоголь в количестве не более 5-6 грамм и не чаще, чем раз в час - вреда здоровью не будет.
Древние греки, да и нынешние иногда, разбавляли сухое вино водой и пили за едой - это не только не яд, а наоборот, даже может быть полезно для пищеварения.

С электронными сигаретами всё проще: даже если за день мы выпариваем 10 мл - это менее 1 мл в час - количества вполне допустимые.

Тему пропиленгликоля как яда (исходя из его спиртовой сущности!) можно сказать убили!

Тогда и героином кашель лечили.
Но дело даже не в этом. Никто не курит и не пьёт цианистый калий. Несмотря на то, что в малых дозах он типа лекарство. Никто не употребляет другие ядовитые лекарства в малых дозах только потому, что не отравишься. Употребляют только те яды, которые доставляют удовольствие. И придумывают себе разнообразные отговорки, почему это делают. Типа, врачи рекомендуют употреблять алкоголь в малых дозах, а из никотина лекарства делают.
Нет, я вовсе не против того, что люди ради удовольствия травят себя ядами. Я и сам такой: люблю вредную пепси. Прекрасно понимаю, что яд ещё тот. Но хотя бы не придумываю себе отговорок, что эту отраву типа врачи рекомендуют (а ведь если погуглить "польза пепси" - наверняка чего-нибудь да накопаешь!) или что из каких-то её компонентов лекарства делают. Честно говорю: нравится, здоровье пока позволяет, вот и пью. Хотя в последнее время всё меньше, стараюсь перейти на компоты и другие натуральные напитки.
Надо быть честным с самим собой. Человек, который пьёт пиво после работы и говорит: да, понимаю вред, но потакаю своим желаниям - вызывает куда больше уважения, чем тот, кто рассказывает сказки про мифическую пользу пива.

А кто рассказывает про мифическую пользу электронных сигарет или никотина или чего бы то ни было?

Потому что государственной машине проще запретить лекарство, чем контролировать криминогенную обстановку.
Аналогично и с никотином: совершенно очевидно, что чистый никотин менее вреден, продукты горения табака с таким же количеством никотина, вдыхаемые курильщиком - совершенно очевидно; однако государства финансирую исследования вреда никотина, скромно замалчивая вред остальных 4000 вредных компонентов табачного дыма.

Да вроде было здесь что-то на эту тему - мол,никотин бывает полезен. А если не здесь, то не раз слышал от курящих людей.

Да, все государства пытаются изменить что-то в первую очередь запретительными методами. Потому что так кажется проще.

да многие вещества полезны бывают.. и никотин в том числе
Если имеется в виду только аспект человеческого здоровья - то вот даже хвалёная Вики гласит:

Ну и так просто, для информации:
Полезный никотин
Никотин как антидот

Хватит?

При использовании по назначению любое вещество может быть полезным.
Будешь спорить, что никотин полезен в качестве инсектицида травить тлю? Предпочтешь есть фрукты, протравленные ДДТ и прочей фосфорорганикой?
Будешь спорить, что никотин антидепрессант? Предпочтешь на каждом углу вместо пачек сигарет продавать пачки прозака? Я приводил цифры, что бросившие курить в 70 раз чаще обращаются к врачам за выпиской рецепта на психотропные лекарства, чем продолжающие курить.

Это вот отсюда взято: Ниацин